„Podnikáme veškeré právní kroky směřující k tomu, aby exekuce byla co nejdříve zrušena a aby škody způsobené naší společnosti byly minimální," uvedl člen představenstva a výrobní ředitel GEOSAN GROUP Jiří Šalda. „Částku přiznanou společnosti BALTOM v rozhodčím řízení odmítáme uhradit zejména proto, že rozhodčí nález již byl pro závažná procesní pochybení napaden žalobou u Městského soudu v Praze, který by měl rozhodčí nález zrušit," vysvětluje Jiří Šalda. „Na společnost BALTOM přitom probíhá u Krajského soudu v Ústí nad Labem insolvenční řízení, a proto by jakákoli platba této společnosti měla nevratné důsledky. Společnost GEOSAN GROUP přitom vůči společnosti BALTOM v insolvenčním řízení uplatňuje nárok na náhradu škody ve výši 221.394.588,30 Kč," dodává člen představenstva a výrobní ředitel GEOSAN GROUP Jiří Šalda.
Nařízení exekuce nemá vliv na běžné podnikání společnosti GEOSAN GROUP, neboť z exekučního řádu výslovně vyplývá, že omezení dispozice s majetkem se netýká běžné provozní a obchodní činnosti společnosti. Exekucí proto nejsou ohroženy ani pokračování sanačních prací na lagunách Ostramo, ani probíhající přeprava paliva vyrobeného z jejich obsahu do skládkového komplexu společnosti CELIO v Litvínově a do cementárny společnosti Lafarge Cement v Čížkovicích.
GEOSAN GROUP je vedoucím účastníkem sdružení ČISTÁ OSTRAVA, které pro státní podnik DIAMO realizuje veřejnou zakázku Nápravná opatření - laguny Ostramo. Dalšími členy sdružení jsou společnosti AQUATEST a. s. a OHL ŽS, a. s.
GEOSAN GROUP se brání neoprávněné exekuci
Společnost GEOSAN GROUP se brání exekuci, která byla na její majetek neoprávněně nařízena Okresním soudem v Kolíně na návrh společnosti BALTOM v souvislosti s rozhodčím nálezem, vydaným na základě žaloby společnosti BALTOM Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. Okresní soud v Kolíně nařídil exekuci na majetek GEOSAN GROUP kvůli pohledávce ve výši 74.557.641,29 Kč přesto, že GEOSAN GROUP v exekučním řízení vznesl námitku věcné nepříslušnosti soudu z důvodu současně probíhajícího insolvenčního řízení na majetek společnosti BALTOM. Ze zákona přitom jednoznačně plyne, že soud byl povinen věc k posouzení námitky předložit Vrchnímu soudu v Praze.